Эффективные глобальные действия по борьбе с устойчивостью к антибиотикам требуют тщательного рассмотрения вопроса о созыве форумов
Сохранить цитату в файл
Формат: Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV
Добавить в коллекции
- Создать новую коллекцию
- Добавить в существующую коллекцию
Назовите свою коллекцию:
Имя должно содержать менее 100 символов
Выберите коллекцию:
Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку
Добавить в мою библиографию
- Моя библиография
Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку
Ваш сохраненный поиск
Название сохраненного поиска:
Условия поиска:
Тестовые условия поиска
Электронная почта: (изменить)
Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день
Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота
Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed
Отправить максимум:
1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.
Отправить, даже если нет новых результатов
Необязательный текст в электронном письме:
Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием
. 2015 Лето; 43 Приложение 3:74-8.doi: 10.1111/jlme.12278.
Заин Ризви 1 , Стивен Дж. Хоффман 2
Принадлежности
- 1 Кандидат юридических наук в Йельской школе права и научный сотрудник Глобального партнерства в области здравоохранения в Йельском университете.
- 2 Адъюнкт-профессор права и директор лаборатории глобальной стратегии в Университете Оттавы с любезными назначениями в качестве ассистента профессора клинической эпидемиологии и биостатистики (неполный рабочий день) в Университете Макмастера и адъюнкт-профессора глобального здравоохранения и народонаселения в Гарвардский университет.
- PMID: 26243247
- DOI: 10.1111/jlme.12278
Заин Ризви и др. J Law Med Ethics. 2015 Лето.
. 2015 Лето; 43 Приложение 3:74-8.
doi: 10.1111/jlme.12278.
Авторы
Заин Ризви 1 , Стивен Дж. Хоффман 2
Принадлежности
- 1 Кандидат юридических наук в Йельской школе права и научный сотрудник Глобального партнерства в области здравоохранения в Йельском университете.
- 2 Адъюнкт-профессор права и директор лаборатории глобальной стратегии в Университете Оттавы с любезными назначениями в качестве доцента клинической эпидемиологии и биостатистики (неполный рабочий день) в Университете Макмастера и адъюнкт-профессор глобального здравоохранения и народонаселения в Гарвардский университет. Ранее он работал в Министерстве здравоохранения и долгосрочного ухода Онтарио, Всемирной организации здравоохранения и Исполнительном аппарате Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.
- PMID: 26243247
- DOI: 10.1111/jlme.12278
Абстрактный
Необходимы глобальные коллективные действия для борьбы с растущей транснациональной угрозой устойчивости к антибиотикам (УРУ).
Некоторые комментаторы рекомендовали международно-правовое соглашение как наиболее многообещающий механизм координации таких действий. В то время как много было сказано о том, что необходимо сделать для решения проблемы ABR, гораздо меньше работы посвящено анализу того, как и где следует содействовать таким коллективным действиям, даже несмотря на то, что успех любого международного соглашения в значительной степени зависит от того, где оно будет согласовано и реализовано. В этой статье оцениваются четыре различных форума, которые государства могут использовать для разработки международно-правового соглашения об устойчивости к антибиотикам: (1) самоорганизующийся форум; (2) Всемирная организация здравоохранения; (3) Всемирная торговая организация; и (4) Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. Необходимость многосекторального подхода и разнообразный институциональный ландшафт предполагают, что эффективное реагирование может быть лучше всего скоординировано посредством взаимосвязанных действий, проводимых на нескольких форумах.
© 2015 Американское общество права, медицины и этики, Inc.
Похожие статьи
-
Международное право должно сыграть свою роль в борьбе с устойчивостью к антибиотикам.
Хоффман С.Дж., Рёттинген Дж.А., Френк Дж. Хоффман С.Дж. и соавт. J Law Med Ethics. 2015 Лето; 43 Приложение 3:65-7. doi: 10.1111/jlme.12276. J Law Med Ethics. 2015. PMID: 26243245
-
История учит нас, что борьба с устойчивостью к антибиотикам требует более решительных глобальных коллективных действий.
Подольский С.Х., Бад Р., Градманн С., Хобаек Б., Киршхелле С., Митведт Т., Сантесмасес М.Дж., Томс У., Берилд Д., Квейм Ли А. Подольский С.Х. и соавт. J Law Med Ethics.
2015 Лето; 43 Дополнение 3:27-32. doi: 10.1111/jlme.12271. J Law Med Ethics. 2015. PMID: 26243240
-
Некоторые глобальные политики в отношении устойчивости к антибиотикам зависят от юридически обязательных и подлежащих исполнению обязательств.
Бехдинан А., Хоффман С.Дж., Пирси М. Бехдинан А. и др. J Law Med Ethics. 2015 Лето; 43 Дополнение 3:68-73. doi: 10.1111/jlme.12277. J Law Med Ethics. 2015. PMID: 26243246
-
[Глобальные и национальные стратегии борьбы с устойчивостью к антибиотикам].
Абу Син М., Нахрганг С., Цигельманн А., Кларичи А., Матц С., Тенхаген Б.А., Экманнс Т. Абу Син М. и др. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
-
Борьба с угрозой устойчивости к противомикробным препаратам: от политики к устойчивым действиям.
Шаллкросс Л.Дж., Ховард С.Дж., Фаулер Т., Дэвис С.К. Шаллкросс Л.Дж. и соавт. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015 5 июня; 370 (1670): 20140082. doi: 10.1098/rstb.2014.0082. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015. PMID: 25918440 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.
Посмотреть все похожие статьи
термины MeSH
Ссылка
Формат: ААД АПА МДА НЛМ
Отправить по номеру
Будьте осторожны в своих желаниях
Среда, 28 декабря 2022 г.
BlackRock, Корпоративное управление, ESG, ISS, Голосование по доверенности, Say on pay
Другие материалы: Марта Картер, Мэтт Филоса, Шон Куинн, Тенео
Марта Картер — вице-председатель и глава отдела консультирования по вопросам управления, Мэтт Филоса и Шон Куинн — старшие управляющие директора Teneo. Этот пост основан на меморандуме Teneo г-жи Картер, г-на Филоса, г-на Куинна и Сиднея Карлока. Связанные исследования в рамках Программы корпоративного управления включают «Проблемы агентства институциональных инвесторов» (обсуждаемые на Форуме здесь) Лучана Бебчука, Альмы Коэн и Скотта Херста; Индексные фонды и будущее корпоративного управления: теория, фактические данные и политика (обсуждается на форуме здесь) Лучана Бебчука и Скотта Херста; «Призрак гигантской тройки» (обсуждается здесь на Форуме) Люциана Бебчука и Скотта Херста; и The Limits of Portfolio Primacy (обсуждается на форуме здесь) Роберто Таллариты.
Ранее в этом году сенаторы-республиканцы представили закон «ИНДЕКС», который требует, чтобы пассивно управляемые фонды голосовали за доверенных лиц в соответствии с инструкциями их клиентов.
Предложенный законопроект последовал за объявлением инициативы BlackRock «Выбор для голосования», которая предоставляет клиентам возможность самим голосовать за доверенных лиц. Vanguard и SSGA объявили об аналогичных инициативах, которые предоставляют клиентам больше возможностей для голосования, а Institutional Shareholder Services (ISS) запустила услугу, чтобы помочь другим управляющим активами сделать то же самое. В то время как Закон об индексе призван уменьшить влияние крупных управляющих активами на корпоративные дела, эти инициативы голосования по доверенности инвесторов призваны способствовать большей демократии акционеров. Мы можем ожидать, что больше управляющих активами будут реализовывать аналогичные варианты голосования для своих клиентов, чтобы не отставать от своих коллег. Эти инициативы, вероятно, окажут значительное влияние на компании — от стратегий взаимодействия с акционерами и результатов голосования до других заинтересованных сторон, таких как средства массовой информации.
Организации с «отдельными» учетными записями всегда имели возможность голосовать.
Управляющие активами держат активы клиентов институциональных инвесторов либо на «отдельных» счетах (без других инвесторов), либо на «объединенных» счетах (с другими инвесторами). У институциональных клиентов, имеющих отдельные учетные записи, всегда была возможность голосовать за доверенных лиц, хотя исторически у большинства из них этого не было.[1] Вместо этого многие из этих учреждений решили голосовать в соответствии с политикой управляющих активами в отношении доверенных лиц, поскольку у них не было персонала, опыта или доступа к технологическим возможностям для самостоятельного голосования за доверенных лиц. Однако усиление контроля за голосованием по доверенности наряду с технологическими достижениями может увеличить количество учреждений в «отдельных» учетных записях, которые сами выбирают голосование по доверенности.
Организации в «объединенных» учетных записях теперь могут голосовать.
Институциональные клиенты, имеющие «объединенные» счета, такие как индексированные взаимные фонды, не владеют акциями компаний, находящихся в паевом фонде — акциями владеет управляющий активами. Таким образом, управляющий активами исторически голосовал за эти акции без участия основного институционального клиента. Однако, как они уже делают с «отдельными» счетами, управляющие активами теперь предлагают институциональным клиентам в объединенных транспортных средствах возможность самим голосовать за доверенных лиц (см. рисунок в Приложении). Эти инициативы, похоже, набирают обороты: BlackRock недавно сообщила, что институциональные активы на сумму 157 миллиардов долларов, инвестированные в индексированные взаимные фонды, выбрали голосование за доверенных лиц с момента запуска ее программы Voting Choice в начале этого года — почти 10% приемлемых институциональных активов.
Скоро участники объединенных учетных записей смогут голосовать.
Другим важным нововведением является то, что BlackRock, Vanguard и другие управляющие активами указали, что эти варианты голосования скоро будут доступны для розничных инвесторов — физических лиц, инвестирующих в взаимные фонды через свои пенсионные или другие сберегательные планы.
Хотя розничные инвесторы традиционно не голосовали так же, как учреждения, в настоящее время примерно 25% розничных инвесторов голосуют за доверенных лиц — немалое число. И это число может увеличиться, если голосование по доверенности будет и дальше становиться проще и легче для индивидуальных инвесторов не только в США, но и в Европе, где концепция выбора при голосовании зародилась несколько лет назад.
1. «Пустая» сделка
Управляющий активами, владеющий 10% акций компании, не может иметь право голоса по доверенности в отношении всех 10% этих акций. Как описано выше, это не новая концепция. Но управляющие активами, похоже, намерены снизить процентную долю акций, по которым они имеют право голоса, чтобы способствовать демократии акционеров. Насколько ниже, можно только догадываться. Например, управляющий активами, владеющий 10 % акций компании, может в конечном итоге контролировать только 6 % акций. Как компании должны взвешивать взгляды этого управляющего активами на проблему? Как компании будут находить и взаимодействовать с этими 4% голосов, определяемыми клиентами управляющей компании?
Учитывая, что голосование по предложениям акционеров, конкурсы «Говорите по оплате» и доверенности могут быть выиграны или проиграны с небольшим отрывом, программы взаимодействия компаний необходимо будет регулярно обновлять, чтобы гарантировать, что они доходят до лиц, принимающих окончательные решения, включая розничных инвесторов.
Компании также могут выбрать более целенаправленное раскрытие информации посредством подачи дополнительных документов и/или обмена сообщениями в социальных сетях.
2. Назад в будущее
Несколько лет назад велись интенсивные дебаты о том, отказываются ли управляющие активами от своей фидуциарной ответственности, просто следуя рекомендациям голосования, вынесенным консультантами по доверенности. Несмотря на заявления управляющих активами об обратном, регуляторные и юридические дебаты о влиянии консультационных фирм по доверенности продолжаются и сегодня. Тем не менее, все варианты голосования, предлагаемые управляющими активами для своих клиентов, включают возможность автоматического голосования в соответствии с политикой голосования консалтинговой фирмы по доверенности, включая политику голосования, которая является более прогрессивной, чем стандартная политика голосования консультанта по доверенности (например, политика голосования ISS Climate). ). Если эта форма акционерной демократии получит дополнительную поддержку среди клиентов, управляющих активами, консультационные фирмы по доверенности могут получить большее влияние на результаты голосования на собраниях акционеров компании.
3. Власть людям
За последние несколько лет розничные инвесторы объединились онлайн, чтобы поддержать цены акций таких компаний, как GameStop и AMC Entertainment. Эти «мемы-акции» продемонстрировали способность розничных инвесторов преодолевать свою историческую апатию и воздействовать на корпоративную Америку с помощью вирусных онлайн-кампаний невиданным ранее способом. Если розничные инвесторы во взаимные фонды будут иметь больше возможностей голосовать за доверенных лиц, они также могут начать онлайн-кампании, направленные на то, чтобы повлиять на результаты голосования, особенно если управление активами, через которое они инвестируют, сделает голосование простым и легким. Инвесторы-активисты также могут увидеть возможность заручиться поддержкой недавно получивших полномочия розничных инвесторов в своих кампаниях по доверенности, особенно в тех, которые касаются вопросов ESG, где индивидуальные инвесторы могут иметь более популистский взгляд, чем институты (например, вознаграждение руководителей).
Учитывая все это, взаимодействие с розничными инвесторами, вероятно, станет для компаний гораздо более важным.
4. Кампании по дезинформации
Как описано выше, на рынке все чаще появляются продукты, которые помогают индивидуальным инвесторам использовать эти недавно приобретенные возможности голосования. Обеспечение точности информации о компании, содержащейся в этих продуктах и на платформах социальных сетей, будет иметь первостепенное значение для компаний при устранении любых неправильных представлений или кампаний дезинформации, направленных против них.
Кроме того, компания теперь должна будет разработать планы коммуникаций для обучения тех индивидуальных и институциональных акционеров, которые ранее не были включены в ее программу взаимодействия, чтобы обеспечить четкое и точное понимание. Мы также можем ожидать, что такие вопросы ESG, как климат и разнообразие, будут в центре внимания, что добавит важности того, чтобы компании четко доносили свою стратегию ESG до основных заинтересованных сторон, включая средства массовой информации.
