Россия, год после вторжения на Украину
Год назад, в январе, я поехал в Москву, чтобы узнать все, что мог, о грядущей войне, а главное, будет ли она. Я разговаривал с журналистами, экспертами и людьми, которые, похоже, знали, что замышляют власти. Я гулял по Москве и делал покупки. Я остановился у тети возле ботанического сада. На земле лежал свежий белый снег, а малыши гуляли с мамами кататься на санках. Все были уверены, что войны не будет.
Я иммигрировал в США ребенком, в начале восьмидесятых. С середины 90-х я приезжал в Москву примерно раз в год. За это время город становился все лучше, а политическая ситуация все ухудшалась. Как будто в России большее благополучие означало меньше свободы. В 1990-е Москва была хаотичной, многолюдной, грязной и бедной, но на каждом углу можно было купить полдюжины газет, осуждающих войну в Чечне и призывающих Бориса Ельцина уйти в отставку. Ничто не было святым, и все было позволено. Двадцать пять лет спустя Москва была чиста, опрятна и богата; Вы могли получить свежую выпечку на каждом углу. Вы также можете быть привлечены к ответственности за то, что вы сказали на Facebook. Один из моих друзей недавно провел десять дней в тюрьме за протест против нового строительства в своем районе. Он сказал, что познакомился со многими интересными людьми.
Материальное благополучие, казалось, уводило от войны; политические репрессии, к нему. За пределами Москвы дела обстояли менее комфортно, а за пределами России Кремль в последние годы стал более агрессивным. Она аннексировала Крым, поддерживала повстанческое движение на востоке Украины, поддерживала режим Башара Асада в Сирии, вмешивалась в президентские выборы в США. Но внутри ситуация была застойной: те же люди во главе, та же риторика о Западе, та же идеологическая мешанина советской ностальгии, русского православия и демонстративного потребления. В 2021 году Владимир Путин изменил конституцию, чтобы при желании оставаться у власти до 2036 года. Чаще всего люди сравнивали его с брежневскими годами, которые сам Леонид Брежнев называл эпохой «развитого социализма».
Это была эпоха развитого путинизма. Большинство людей не ожидали резких движений.
Мои друзья в Москве изо всех сил пытались разобраться в противоречиях. Александр Баунов, журналист и политолог, тогда работал в аналитическом центре Московского центра Карнеги. Мы встретились в его уютной квартире, выходящей окнами на типичный московский дворик — небольшую рощу деревьев и припаркованных машин, любовно покрытых свежим слоем снега. Баунов думал, что война возможна. Среди российской элиты росло ощущение необходимости пересмотра результатов холодной войны. Запад продолжал относиться к России так, как будто она проиграла, расширяя НАТО до своих границ и отношения с Россией в контексте таких вещей, как ЕС. расширение, как не более важное и могущественное, чем страны Балтии или Украина, но проиграл Советский Союз, а не Россия. Путин, в частности, чувствовал, что с ним обошлись несправедливо. «Горбачев проиграл холодную войну, — сказал Баунов. «Возможно, Ельцин проиграл холодную войну.
Но не Путин. Путин только выигрывал. Победил в Чечне, выиграл в Грузии, выиграл в Сирии. Так почему же с ним продолжают обращаться как с неудачником?» Барак Обама называл свою страну просто «региональной державой»; Несмотря на проведение сказочной Олимпиады, в 2014 году Россия подверглась санкциям за вторжение в Украину, а через несколько лет снова подверглась санкциям за вмешательство в президентские выборы в США. Это было то, что Соединенным Штатам все время сходило с рук. Но Россия была наказана. Это было оскорбительно.
В то же время Баунов считал, что настоящая война маловероятна. Украина была не только предположительно органичной частью России, но и ключевым элементом мифологии российского государства вокруг Второй мировой войны. Режим вложил столько сил в празднование победы над фашизмом; развернуться, а затем бомбить Киев и Харьков, как это когда-то сделали фашисты, было бы слишком далеко за рамки иронии. А Путин, при всем своем бахвальстве, на самом деле был довольно осторожен.
Он никогда не начинал драку, в которой не был уверен, что сможет победить. Начало войны с Украина, поддерживаемая НАТО , может быть опасна; это может привести к непредсказуемым последствиям. Это может привести к нестабильности, а стабильность была единственной вещью, которую Путин дал россиянам за последние двадцать лет.
Для либералов это был период адаптации и консолидации. Другой друг, которого я назову Коля, несколько лет назад ушел с работы и писал статьи о жизни для независимого веб-сайта, когда политика Кремля в отношении СМИ становилась все более навязчивой. Коля принял предложение писать статьи на социальные темы для государственного издания. Это было гораздо лучше и понятнее: он знал, от каких тем следует держаться подальше, и платили хорошо.
Был у Коли у него дома возле Патриарших прудов. Он женился на семье, которая когда-то была частью советской номенклатуры, и они с женой унаследовали квартиру в красивом партийном доме 1960-х годов в центре города.
С Колиного балкона была видна старая квартира Брежнева. Можно было сказать, что это Брежнев, потому что окна были больше, чем окружающие. Что касается квартиры Коли, то она была меньше других квартир в его доме. Причина в том, что соседняя с ним квартира когда-то принадлежала советскому герою войны, а герою войны, конечно, нужна была самая большая квартира в доме, поэтому его давно расширили за счет Колиной. Тем не менее, это была очень хорошая квартира с невероятно высокими потолками и большим количеством света.
Коля внимательно следил за ситуацией вокруг Алексея Навального, вернувшегося в Россию и год назад попавшего в тюрьму. Навального медленно пытали до смерти в тюрьме, и тем не менее его команда следователей и активистов продолжала публиковать разоблачения коррупции российских чиновников. В России по-прежнему велась реальная журналистская работа, хотя ряд изданий, таких как новостной сайт «Медуза», в основном работали из-за рубежа. Коля сказал, что его беспокоит откровенная цензура, а также самоцензура.
Он рассказал мне о журналистах, которые ушли с поля. Один пошел работать в отдел связи в крупный банк. Другой теперь занимался выборами — «и не в хорошем смысле». Петля затягивалась, но никто не думал, что будет война.
Что можно сделать в ретроспективе из того, что произошло с Россией между декабрем 1991 года, когда ее президент Борис Ельцин подписал соглашение с лидерами Украины и Белоруссии о роспуске СССР, и 24 февраля 2022 года, когда Выбранный Ельциным преемник Владимир Путин приказал своим войскам, некоторые из которых дислоцировались в Беларуси, вторгнуться в Украину с востока, юга и севера? Есть много конкурирующих объяснений. Некоторые говорят, что экономические и политические реформы, обещанные в 1990-е годы, так и не состоялись; другие, что они произошли слишком быстро. Одни говорят, что Россия не была готова к демократии; другие, что Запад не был готов к демократической России. Одни говорят, что во всем виноват Путин, разрушивший независимую политическую жизнь; другие, что это был Ельцин, за то, что он не смог воспользоваться кратким периодом свободы России; третьи говорят, что Михаила Горбачева за то, что он так небрежно и наивно разрушил СССР 9.
0003
Когда Горбачев начал демонтировать империю, одной из самых резонансных его фраз была «Мы не можем так дальше жить». Под «этим» он имел в виду нищету, насилие и ложь. Горбачев также говорил о попытках построить «нормальную, современную страну» — страну, которая не вторгалась бы в соседние страны (как это сделал СССР с Афганистаном) и не тратила огромные суммы своего бюджета на вооруженные силы, а вместо этого занималась бы торговлей и пытался позволить людям жить своей жизнью. Несколько лет спустя Ельцин использовал тот же самый нормальный язык и имел в виду примерно то же самое.
Вопрос о том, стала ли когда-нибудь Россия «нормальной» страной, является предметом горячих дискуссий в политической науке. Знаменитая статья экономиста Андрея Шлейфера и политолога Даниэля Трейсмана в Foreign Affairs в 2004 году называлась просто «Нормальная страна». Шлейфер и Трейсман писали во время спада интереса Америки к России, когда Путин укреплял свой контроль над страной, но до того, как он начал действовать более агрессивно по отношению к своим соседям, что то, что выглядело как плохая работа России как демократии, было примерно средним для страна с ее уровнем доходов и развития.
Некоторое время после 2004 года были основания полагать, что повышение уровня жизни, путешествия и айфоны сделают то, чего не сделали лекции западных политиков, — что сама современность сделает Россию местом, где люди занимаются своими делами и воспитывают их семьи, и правительство не посылало их умирать без уважительной причины на чужой земле.
Этого не произошло. Нефтегазовый бум последних двух десятилетий создал для многих россиян уровень благосостояния, который был бы немыслим в советское время. Несмотря на это, насилие и ложь продолжались.
Александр Баунов называет произошедшее в феврале прошлого года путчем — захватом государства кликой, помешанной на собственных имперских проектах и выживании. «То, что люди, которые его проводят, находятся у власти, не делает его менее путчем», — сказал мне недавно Баунов. «В российском обществе на это не было спроса». Многие русские, возможно, приняли войну; они посылали своих сыновей и мужей умирать в нем; но это было не то, чего требовали люди.
Взятие Крыма праздновали, но никто, кроме самых маргинальных националистов, не призывал к тому, чтобы нечто подобное произошло с Херсоном или Запорожьем, а то и с Донбассом. Как сказал Владимир Зеленский в своем обращении к российскому народу накануне войны, Донецк и Луганск для большинства россиян были просто словами. А для украинцев, добавил он, «это наша земля. Это наша история». Это был их дом.
Примерно половины людей, с которыми я встречалась в Москве в январе прошлого года, уже нет — один во Франции, другой в Латвии, моя тетя в Тель-Авиве. Мой друг Коля, квартира которого напротив Брежнева, остался в Москве. Он не знает английского, у них с женой маленький ребенок и двое пожилых родителей на двоих, и просто непонятно, что они будут делать за границей. Коля говорит, что по мере сил перестал общаться с людьми на работе: «Они в целом порядочные люди, но это уже не та ситуация, когда можно говорить вполголоса». Никто не просил его писать о войне или в ее поддержку, а его начальство даже говорило, что, если его мобилизуют, его попытаются вытащить из нее.
Когда мы встретились в январе прошлого года, Александр Баунов не думал, что уедет из России, даже если дела пойдут хуже. «Социальный капитал не пересекает границ, — сказал Баунов. — И это единственный капитал, который у нас есть. Но уже через несколько дней после начала войны Баунов и его напарник собрали чемоданы и книги и полетели в Дубай, затем в Белград, затем в Вену, где Баунов проходил стажировку. С тех пор они колесят по всему миру в сложной визовой ситуации. (В прошлом месяце вышла книга, над которой Баунов работал несколько лет, о диктатурах ХХ века в Португалии, Испании и Греции; она называется «Конец режима».)
Я спросил его, почему ему можно было жить в России до вторжения и почему нельзя было после него. Он признал, что издалека это может выглядеть как различие без различия. «Если вы находитесь в западном информационном пространстве и двадцать лет читаете о том, что Путин — диктатор, может быть, это и не имеет смысла», — сказал Баунов. «Но изнутри разница была очень очевидна».
Путин руководил особой диктатурой — относительно сдержанной. Были определенные темы, от которых вам нужно было держаться подальше, и имена, которые вы не могли упоминать, и, если вы действительно бросите перчатку, режим вполне может попытаться вас убить. Но для большинства людей жизнь была сносной. Вы можете раскрасить линии, призвать к реформам и более разумному управлению и надеяться на лучшие дни. После вторжения это стало невозможно. Правительство приняло законы, которым грозило до пятнадцати лет тюремного заключения за высказывания, которые были сочтены клеветническими в отношении вооруженных сил; под эту категорию подпадало использование слова «война» вместо «специальная военная операция». Остальные независимые СМИ, прежде всего радиостанция «Эхо Москвы» и газета «Новая газета» — были вынуждены приостановить работу. Это произошло быстро, в первые недели войны, и с тех пор ограничения только усилились; Московский центр Карнеги, действовавший в России с 1994 года, был вынужден закрыться в апреле.
США вводят санкции против России, Москва заявляет, что меры не сработают
Обновлено 28 февраля 2023 г.
Арабские новости ЛОНДОН: Старший сын последнего шаха Ирана призвал западные правительства поддержать народные усилия по свержению режима в Тегеране.
Реза Пехлеви, который находится в Европе, чтобы заручиться поддержкой молодых активистов в своей стране, сказал Guardian, что Запад должен запретить Корпус стражей исламской революции как террористическую организацию и помочь иранцам обойти ограничения режима в Интернете.
«Причина, по которой революция продолжается, заключается в том, что все понимают, что это «сделай или умри». Иранцы призывают к «смерти диктатору». Им стреляют в глаза, а если нет, то сажают в тюрьму, пытают или казнят, и они все еще стоят там», — сказал Пехлеви. «Мир должен отреагировать и быть на их стороне».
Пехлеви, которого часто называют наследным принцем Ирана, заявил, что настроенные на реформы политики и члены КСИР откажутся от режима, если на Тегеран будет оказано достаточное внешнее и внутреннее давление.
«Дискурс реформистов все чаще звучит так: «Забудьте о реформах». Это не сработает, и нам нужно думать не только об этом режиме». Есть совпадение с тем, что мы говорим», — сказал он.
До сих пор западные правительства не желали идти дальше санкций против самого КСИР из-за опасений, что это может подорвать любую возможность возрождения Совместного всеобъемлющего плана действий или ядерной сделки с Ираном.
КСИР, по словам Пехлеви, «представляет собой вооруженную военизированную мафию, которая контролирует все аспекты жизни страны, но от этого выигрывают только высшие эшелоны КСИР.
«Нижние чины должны решить, хотят ли они быть использованы в качестве инструмента репрессий, или считать, что этот режим находится на последнем издыхании, и они должны принять предложенную им стратегию выхода, через правду и примирение, и вернуться к лоно нации.
«В моем видении смены режима низшие военизированные чины отделяются от режима, но для этого требуется максимальное давление со стороны Запада».
Он добавил: «Политическая целесообразность часто имеет проблемы со свободолюбивыми движениями. Тот факт, что некоторые правительства предполагают, что протесты сходят на нет, возможно, объясняется тем, что они хотят оправдать возобновление взаимодействия и переговоров. Это немного похоже на Южную Африку в конце апартеида. Правительства пытались игнорировать этот вопрос до тех пор, пока это стало невозможно.
«Мне любопытно, что администрация Байдена настолько одержима омоложением СВПД, когда в первый раз Запад не получил экономической выгоды. Пока этот режим у власти, будет полный блок сотрудничества с Западом. Таково мышление».
Пехлеви, находящийся в изгнании из Ирана с 17 лет, сказал, что вместе с активистами разрабатывает хартию будущей политической системы Ирана, основанную на демократических принципах.
«Он исходит из Ирана, и именно поэтому он имеет легитимность», — сказал он. «Это не то, что мы придумали для экспорта в Иран. Наоборот. Мы являемся голосом тех внутри Ирана, которые не могут открыто выступать по очевидным причинам.
