Как Москва победила Питер за право быть столицей
Комсомольская правда
ОбществоБИЗНЕС-ПРЕСС
21 мая 2020 12:40
Состоялась онлайн дискуссия студенческого клуба «Патриот» Липецкого кампуса РАНХиГС, посвященная знаменательному событию в истории России — переносу столицы из Москвы в Санкт-Петербург
.
Ребята очень заинтересовались причинами такого серьезного изменения и собрали исторический материал по этой теме. Наиболее интересные выступления подготовили следующие студенты:
Ханыкин Алексей, студент 3 курса «Юриспруденция»
По одной из версий именно 19 мая 1712 года по велению императора Петра I российская столица была перенесена из древней Москвы в Петербург…Новую страницу в мировой летописи открыло и строительство новой столицы Российской империи – города Санкт-Петербурга, когда русский царь Петр Первый, проводя радикальные реформы в московском государстве, решил “прорубить окно в Европу”. Россия остро нуждалась в морских портах, посредством которых могла бы развивать торговлю вывозимым сырьем с ведущими европейскими странами (лес, пенька, лен, зерно, пушнина и др.
Сергеева Анна, студентка 3 курса «Экономика»
Существует еще одна версия … Почти 300 лет тому назад, 8(21) мая 1712 года, царь Петр I официально перенес столицу своего государства из Москвы в новый, толком еще не отстроенный город. Единственное разумное объяснение здесь: Петр I строил совершенно другое государство, которое никак не должно было быть связано с прежним Российским государством.
Щедухина Маргарита, студентка 4 курса «ГМУ»
Возникает вопрос об обратном переносе столицы в Москву и его причинах.
Перенос столицы России из Петрограда в Москву 11 марта 1918 года стал последним переносом столицы в истории современной России. Был инициирован новым большевистским правительством по ряду социальных и геополитических причин, тесно переплетённых друг с другом.
Несмотря на то, что Петроград стал колыбелью революции, именно здесь была высока возможность начала контрреволюционного движения. И действительно, большевики пришли к власти в постреволюционном либерально-анархичном Петрограде гораздо легче, чем в Москве. В патриархальной же Москве в течение как минимум нескольких дней шли ожесточённые бои между сторонниками старой и новой власти, жертвами которых стали более 200 человек. Однако после нескольких месяцев стало ясно, что боровшиеся за идеалы революции классы не были готовы принять некоторые её результаты в реальной жизни. Начались забастовки интеллигенции: банковских чиновников и учителей, служащих почты и телеграфа, ряда ведомств и госучреждений. Да и сам петроградский пролетариат оказался не готов вкусить все плоды революции и новой волны нестабильности. Хлебный паёк сократился до 120 г в день. Начались массовые забастовки на промышленных предприятиях северной столицы.
Этим также стремились воспользоваться иностранные интервенты эпохи Гражданской войны и революции и все давние конкуренты Российской империи, в первую очередь Германия и Великобритания.
В отличие от Москвы, расположенной в глубине континентальной России с её холодными зимами, прибалтийский Питер был гораздо более уязвим, так как был доступен с моря и располагался в непосредственной близости к Прибалтике.
Инициатива переноса столицы в Москву принадлежит, по всей видимости, управделами Совнаркома Бонч-Бруевичу В. Д. Решение о переносе столицы было принято Совнаркомом 26 февраля.
Никитина А.А., руководитель клуба, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры ГиЕД.
Таким образом, подводя итоги дискуссии: столицей государства Российского Москва стала в 1547 году, когда Иван IV Грозный принял царский титул. Спустя без малого два века, в 1712 году, Петр I перенес столицу России в специально основанный для этого Санкт-Петербург. Москва же вернула себе столичный статус в 1918 году по решению молодого советского правительства, а в 1922 году стала столицей Советского Союза.
Возрастная категория сайта 18+
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
«Комсомольская правда – Липецк» (kp.ru). Адрес редакции: ул. Советская, 64, Липецк, 398001. Контактный телефон +7 (4742) 222-300, электронный адрес [email protected].
Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте
www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской
Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности
принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не
подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было
форме без письменного разрешения правообладателя.
Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]
Почему столицу России тайно перенесли из Петербурга в Москву
12 марта 1918 года столицу России перенесли из Петербурга в Москву. Это решение приняли большевики и на то было несколько причин. Почему столица страны «переехала» тайно — в материале altapress.ru.
Почему столицей России стала Москва
Перенести столицу из Петербурга (тогда — Петроград) в Москву решили большевики. В прессе говорилось, что это делается временно из-за угрозы со стороны Германии.
«Столица будет перенесена в Москву. Этого требуют интересы всей страны. Германские империалисты остаются врагами Советской власти, и сейчас они готовят поход против революционной Финляндии. В таких условиях оставлять столицу в Петрограде нельзя. Для безопасности города необходимо перенести столицу в Москву. Незачем говорить, что после ВРЕМЕННОГО переноса столицы в Москву, Петроград останется первым городом революции», — писала в газете «Известия» 19 марта 1918 года.
«Петроград представляет собой объект для нападений и наступлений, во втором случае ему грозит также постоянная угроза нападения не только с суши, но и с моря. …Поэтому, если нужно вообще сохранять столицы, то, конечно, нужно избавить их от риска быть захваченными врагом», — цитирует «АиФ» статью газеты «Знамя труда», 9 марта 1918 года.
О том, что перенос столицы был временным свидетельствовала и конституция РСФСР, которую приняли в июле 1918 года — в ней не было информации о статусе столицы, пишет istoriarusi.ru. Официально Москву как город-столицу указали лишь в конституции 1924 года.
Историки считают, что наличие немецкой угрозы было официальной версией переноса столицы страны. Однако на деле причины были другие.
Кремль. Москва.
altapress.ru
«Переезд» был связан с тем, что в Петрограде росло недовольство большевиками, c давлением оппозиции и боязнью, что церковь создаст свой религиозный и политический центр в Москве, уточняет istoriarusi.
К тому же в начале февраля в Петрограде сложилась достаточно тяжелая ситуация с продовольствием — сократились поставки пшеницы и мяса. В стране была транспортная и торговая разруха, начала расти преступность.
Почему переезд столицы проходил тайно
Организатором переезда стал управделами Совнаркома Владимир Бонч-Бруевич, в принятии этого решения немалую роль сыграл его брат, генерал Михаил Бонч-Бруевич, который тогда руководил Высшим военным советом республики.
Бонч-Бруевич обратился к Владимиру Ленину с предложением перенести столицу. В ночь с 24 на 25 февраля 1917 года провели тайное заседание, на котором обсудили этот вопрос. Однако голоса разделились: Ленин и Троцкий выступили «за», а Зиновьев и Луначарский считали Петроград символом революции и проголосовали «против».
Противники переноса столицы считали, что переезд из Петербурга в Москву был похож на бегство. Большевики опасались, что оппозиционеры могли использовать этот переезд в своих целях. Чтобы этого не произошло, по Петрограду стали распускать слух, что столицу хотят переносить в Нижний Новгород.
Эта версия должна была отвлечь эсеров и защитить лидеров большевиков.
Москва.
Дмитрий Кудрявцев
Подготовка к переезду столицы проходила тайно. Вечером 10 марта спецсостав с архивами, документами и руководством, отправился в Москву. Во время пути матросы, возвращавшиеся с фронта, попытались напасть на эшелон. Однако этот инцидент не повлиял на переезд.
Вечером 11 марта 1918 года поезд прибыл в Москву. Тем самым большевики физически перенесли столицы из Петрограда. На 4-м всероссийском чрезвычайном съезде Советов, который проходил с 14 по 16 марта, объявили о переносе столицы в Москву.
Когда еще Москва была столицей России
Первое упоминание о Москве датируется 1147 годом. Этот город стал столицей в XIV веке, пишет «Аиф».
В 1712 году столица перенесли в Санкт-Петербург. Причиной стало выгодное расположение города на берегу Балтийского моря и близость его к Европе. Юридически Санкт-Петербург (а после Петроград) был столицей до 1918 года.
Другие столицы России
Что, если бы столица России находилась не в Москве? Вот наш список городов, которые наверняка могут побороться за это почетное звание.
Санкт-Петербург
Знакомьтесь, Санкт-Петербург (он же Петроград и Ленинград) – главный претендент на звание столицы с почти 200-летним опытом работы. Петр Великий, основавший его в 1703 году, первым взял курс на укрепление связей России с Европой. В силу своего географического положения Москва не подходила для этой амбициозной цели, поэтому в 1712 году столица была перенесена в новопостроенный город, что дало ему серьезный толчок к развитию. Благодаря этому Санкт-Петербург быстро разрастался в инфраструктуре, вскоре став европейским мегаполисом. В 1918 августа, в разгар революции, большевики, опасаясь восстаний, перенесли столицу из тогдашнего Петрограда обратно в Москву, и с тех пор этот больной вопрос к нам официально не ставился. Сейчас город носит титулы и Культурной, и Северной столицы, однако правомерность события, произошедшего более века назад, до сих пор является предметом бурных дискуссий горожан.
Казань
Столица Республики Татарстан, этот город также был официально зарегистрирован как Третья столица России в Роспатенте в 2009 году.
. Да, оказывается, получение такого звания связано с бюрократией больше, чем с общественным признанием. Тем не менее, он имеет полное право так называться. До 1552 г. он был столицей Казанского ханства; затем он был завоеван Иваном Грозным и присоединен к Русскому царству. В результате сложный исторический фон Казани сформировал своеобразное противопоставление русской и татарской культур в архитектуре, кухне и обычаях. Здесь, в стенах местного кремля, православный Благовещенский собор соседствует с величественной мечетью Кул-Шариф. Сегодня Казань – это город с деловой атмосферой и популярный туристический центр, готовый вызвать восторг даже у опытного в путешествиях по России гостя.
Нижний Новгород
Город, де-юро уступивший в гонке за звание третьей столицы Казани, Нижний Новгород на самом деле абсолютно ни в чем не уступает другим участникам. Долгие годы он считался и до сих пор остается столицей Поволжья. В 14 веке он был столицей Нижегородско-Суздальского княжества, а в 19 веке декабристы предсказывали, что после свержения самодержавия он может стать новой столицей России.
Сегодня Нижний Новгород — город-миллионник, в котором средневековая атмосфера сочетается с духом купеческой России и ритмами зажиточного мегаполиса. От Волги, королевы русских рек и древних укреплений до современных музеев, она может многое предложить своим посетителям и горожанам.
Екатеринбург
Столица Урала, горнодобывающий центр Российской империи, родина первого президента России Бориса Ельцина: все это Екатеринбург. С момента своего основания в 1723 году это так называемое «Окно в Азию» служило важным промышленным узлом благодаря своим месторождениям полезных ископаемых и близости к странам Средней Азии и Дальнего Востока. Уникальное расположение на стыке Европы и Азии защищало город от возможного иноземного вторжения, что послужило опорным пунктом для переноса столицы в Екатеринбург (тогда Свердловск) в периоды политических кризисов как в годы Первой мировой войны, так и в годы холодной войны и после распада СССР. Хорошо это или плохо, но этого не произошло, и сегодня Екатеринбург — это динамично развивающийся городской центр, принимающий крупные международные мероприятия, такие как саммит Шанхайской организации сотрудничества.
Сюда стоит приехать, чтобы насладиться архитектурными жемчужинами эпохи конструктивизма или посетить место расстрела семьи Романовых.
Великий Новгород
Один из древнейших городов России с уникальной тысячелетней историей взлетов и падений традиционно считается колыбелью российской государственности. На самом деле, давно, с 864 по 882 год, это была столица Руси, резиденция Рюрика, прямо перед основанием Киевской Руси. Позже Новгород стал первой в истории России демократической республикой с выборным городским головой и развитой структурой местного самоуправления, оставаясь при этом центром международной торговли в составе Ганзейского союза. Хотя благополучные времена закончились в 1478 году, когда он был присоединен к Великому княжеству Московскому и потерял свою политическую власть, Новгороду удалось сохранить свое историческое наследие и аутентичность до наших дней. Украшенный примерно 60 православными церквями и соборами, это небольшой, но яркий город, в котором европейский воздух органично вписывается в русскую культуру.
Исследуйте Россию, не выходя из своего номера, благодаря нашим статьям о полуострове Ямал, Республике Башкортостан и самых холодных уголках России.
Наверх
Почему Россия отдала Крым шестьдесят лет назад?
Электронное досье CWIHP № 47
Передача Крыма от Советской России к Советской Украине, 1954 г.
Марк Крамер
Крым был частью России с 1783 года, когда царская империя аннексировала его через десять лет после поражения османских войск в битве при Козлудже, до 1954 года, когда советское правительство передало Крым из состава Российской Советской Федерации Социалистических республик (РСФСР) в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УкрССР). О переводе было объявлено в советской печати в конце февраля 1954 года, через восемь дней после того, как Президиум Верховного Совета СССР принял постановление, санкционировавшее переезд 19 февраля 1954 года.
февраль. Вместе с очень кратким объявлением были опубликованы текст постановления и некоторые анекдотические выдержки из материалов заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля[1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и никакой дополнительной информации не было до конца советской эпохи.
Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде. Историко-архивный журнал, Исторический архив (Исторический архив), издававшийся в СССР с 1955 по 1962 год, снова начал появляться в 1992 году с расшифровками рассекреченных документов из бывших советских архивов. В первом выпуске возрожденного Исторического архива за 1992 г. был раздел о передаче Крыма, в котором были представлены документы из Архива Президента Российской Федерации и некоторых других архивов, коллекции которых сейчас находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). . К сожалению, эти документы не добавляют ничего существенного к тому, что было опубликовано в советской печати 38 лет назад; действительно, они в основном идентичны тому, что было опубликовано в 1954.
(По-видимому, редакция Исторического архива не знала, что протокол заседания Президиума Верховного Совета СССР уже был опубликован в 1954 г.) Советского Союза (КПСС) 25 января 1954 г., что подготовило почву для разрешительного постановления Президиума Верховного Совета СССР три недели спустя. Но рассекреченные файлы больше ничего не говорят о мотивах перевода, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1919 году.54:
(1) уступка Крыма была «благородным поступком со стороны русского народа» в ознаменование -й 300-й годовщины «воссоединения Украины с Россией» (отсылка к Переяславскому договору, подписанному в 1654 г. представителями Украинской казацкой Гетманщины и царем Московским Алексеем I) и «выразить безграничное доверие и любовь русского народа к украинскому народу»; и
(2) передача была естественным следствием «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономики и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УССР».
Ни одно из этих кажущихся оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 900 68 900 69 лет Переяславскому договору, никакой связи между этим договором и Крымским полуостровом нет. Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России лишь 130 лет спустя. Более того, описание договора как «объединения России и Украины» является гиперболическим. Договор действительно стал важным шагом в этом направлении, но должны были пройти годы дальнейшей борьбы и войн, прежде чем произошло полное объединение. Оглядываясь назад, Переяславский договор часто (ошибочно) ассоциируется с русско-украинским единством, но трудно понять, почему кто-то в СССР предложил отпраздновать 300-летие 9-го века.0068-й -й годовщины документа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР.
Представление о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также надумано.
В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли этнические русские и на 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении столетий до мая 1944 года, когда они были массово депортированы сталинским режимом в бесплодные места в Среднюю Азию, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину. Родина. Сталин также насильственно депортировал небольшое количество армян, болгар и греков из Крыма, завершив этническую чистку полуострова. Следовательно, в 1954, Крым стал более «русским», чем это было на протяжении столетий. Хотя Крым ненадолго граничит с югом Украины через Перекопский перешеек, большая восточная Керченская область Крыма очень близка к России. Полуостров действительно имел важные экономические и инфраструктурные связи с Украиной, но в целом культурные связи с Россией были гораздо сильнее, чем с Украиной, а Крым был местом расположения крупных военных баз с царских времен, став символом имперской российской военной мощи против Османские турки.
Несмотря на то, что публично провозглашенные обоснования передачи Крыма УССР вызывали мало доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 г., и другая информация, появившаяся с тех пор, позволяют оценить, почему советские власти пошли на этот шаг. действие. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и непрекращающаяся борьба за власть в СССР.
Хрущев был возведен в должность Первого секретаря КПСС 19 сентября53, но все еще укреплял свои руководящие позиции в начале 1954 года. Ранее он возглавлял Коммунистическую партию Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Второй мировой войны, когда он был назначен политруком на фронт). В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он руководил стороной советского правительства в ожесточенной гражданской войне в недавно аннексированных западных областях Украины, особенно на Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон.
Несмотря на более позднюю роль Хрущева в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное, безжалостное насилие, чтобы установить и укрепить советский контроль над Западной Украиной. В середине 19-го века еще происходили эпизодические вооруженные столкновения.50-е годы, но к моменту передачи Крыма в феврале 1954 года война закончилась. Неоднократные упоминания на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля о «единстве русских и украинцев» и о «великой и неразрывной дружбе» между двумя народами и утверждение о том, что передача продемонстрирует, насколько мудро было иметь Украину «под руководством коммунистической партии и советского правительства», указывают на то, что Хрущев рассматривал передачу как способ укрепить и увековечить советский контроль над Украина теперь, когда гражданская война наконец выиграна. Около 860 000 этнических русских присоединятся к уже многочисленному русскому меньшинству в Украине.
Несколько похожий подход использовался в трех недавно присоединенных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в которых до 1940-х годов проживало очень мало русских.
Сталинский режим поощрял селиться в этих республиках этнических русских с конца 1940-х годов, и эта политика продолжалась при Хрущеве и Леониде Брежневе. Пропорционально переселение русских в прибалтийские республики было больше, чем в Украину, но в абсолютном выражении передача Крыма привела к тому, что в Украину прибыло гораздо большее количество русских и регион, тесно связанный с Россией, что укрепило советский контроль.
Передача Крыма УССР также была политически полезной для Хрущева, поскольку он стремился укрепить необходимую ему поддержку в продолжающейся борьбе за власть с советским премьер-министром Георгием Маленковым, который изначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году. после смерти Иосифа Сталина. Попав в невыгодное положение сразу после смерти Сталина, Хрущев неуклонно сводил на нет позиции Маленкова и добился значительного преимущества с его назначением на пост Первого секретаря КПСС в сентябре 19 сентября.53. Тем не менее постсталинская борьба за власть в начале 1954 г.
отнюдь не была завершена, и Хрущев пытался заручиться максимальной поддержкой Президиума КПСС для попытки смещения Маленкова с поста премьер-министра (подвиг он совершил в январе 1955 г.). Среди тех, чью поддержку Хрущев надеялся заручиться, был Алексей Кириченко, ставший первым секретарем Коммунистической партии Украины в начале июня 1953 г. (сместив Леонида Мельникова, сменившего Хрущева на этом посту в декабре 1953 г.).49) и вскоре после этого был назначен действительным членом Президиума КПСС. В 1944 году, когда сам Хрущев еще был лидером Коммунистической партии Украины, он, как сообщается, предложил Сталину, что передача Крыма в состав УССР будет полезным способом заручиться поддержкой местных украинских элит.[2] Независимо от того, действительно ли Хрущев поднимал этот вопрос перед Сталиным (правдивость ретроспективного отчета из вторых рук сомнительна), он, скорее всего, отражает собственное мнение Хрущева еще в 1919 г.44, что расширение территории Украины было способом заручиться поддержкой элиты в республике.
В частности, Хрущев почти наверняка рассматривал передачу Крыма как средство заручиться поддержкой Кириченко. Хрущев знал, что он не может автоматически рассчитывать на поддержку Кириченко, потому что между ними были острые разногласия совсем недавно, в июне 1953 года, когда Кириченко поддержал резкую критику Лаврентием Берией ситуации на Западной Украине — критику, которая косвенно нападала на многое из того, что Хрущев, когда он был руководителем республики в 1940с. Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине рассеет напряженность, оставшуюся после этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящем противостоянии с Маленковым.
Из ранее опубликованных документов и материалов, появившихся в последнее время, видно, что передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлялась в соответствии с конституцией СССР 1936 г., которая в статье 18 предусматривала, что «территория Союзная республика не может быть изменена без ее согласия». Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через свои республиканские парламенты.
Один из официальных лиц, присутствовавших на 19На февральской сессии Отто Куусинен даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно без всяких затруднений решать такие важнейшие вопросы, как территориальная передача отдельных областей той или иной республике». Можно было бы возразить, что процесс в 1954 году был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но как бы ни судили об оперативности территориальной реконфигурации, главное здесь подчеркнуть, что некорректно говорить (как недавно заявили некоторые российские обозреватели и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционно или незаконно. Правовая система в Советском Союзе была в основном фикцией, но передача происходила в соответствии с действующими в то время правилами. Более того, независимо от того, как осуществлялась передача, Российская Федерация однозначно приняла 19-ю Украину.91 граничит как с Беловежскими соглашениями от декабря 1991 года (соглашения, которые ускорили и закрепили распад Советского Союза), так и с Будапештским меморандумом от декабря 1994 года, который окончательно закрепил статус Украины как государства, не обладающего ядерным оружием.
Крым первоначально был «автономной республикой» ( avtonomnaya respublika ) в составе РСФСР, но в 1945 году его статус был изменен на «область» (область) в РСФСР якобы из-за насильственного удаления Крымские татары устранили необходимость в автономии. После присоединения Крымской области к УССР в 1919 г.54, она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после проведения референдума в УССР и принятия через месяц постановления парламентом УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики». Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза. Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует. В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 г., статус полуострова был изменен на просто «республика» (Республика Крым ), объединяющая 21 другую «республику» Российской Федерации, в настоящее время 85 федеральных «субъектов», с Крымом и городом Севастополем, добавленными как отдельные образования.
[[3]
Одна из ироний передачи Крыма Украине в 1954 году заключается в том, что, выступая с заключительным словом на заседании 19 февраля 1954 года, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов заявил, что «враги России» «неоднократно пытались захватить Крымский полуостров от России и использовать его для кражи и разорения русских земель». Он высоко оценил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», нанеся «жестокий отпор наглым узурпаторам». Ворошиловская характеристика бывших «врагов» России сегодня кажется устрашающе подходящей для описания собственных действий России в отношении Украины. Еще одна трагическая ирония крымской передачи заключается в том, что действие, предпринятое Москвой шестьдесят лет назад для усиления своего контроля над Украиной, вновь стало преследовать Украину сегодня.
Марк Крамер — директор программы изучения холодной войны Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гарвардского центра российских и евразийских исследований им.
Дэвиса
Документы
Документ 1
5 февраля 1954 г.
Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»
ЦГАРФ РСФСР]. Ф.259. Op.1. Д.645. л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Док. 2
5 февраля 1954 г.
Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР
ТГАсРФ. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 3
13 февраля 1954 г.
Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области в состав Украинской ССР»
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 4
15 февраля 1954 г.
Письмо Д.С. Коротченко и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилов с докладом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР
ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 5
19 февраля 1954 г.
Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик
ГАРФ. Ф.7523. Соч.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Историческом архиве», вып. 1, вып. 1 (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.
Документ 6
Сергей Хрущев, Выдержка из
Никита Хрущев: Реформатор (Москва: Время, 2010)Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.
[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г.
, с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М. П.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д. С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н. М.» Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О. В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К. Е.», Известия (Москва), 27 февраля 1954, с. 2.
[2] Об этом сообщается в П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время (Москва), № 9 (апрель 1994), с. 54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьюдесятью годами ранее) о том, что поднимал этот вопрос со Сталиным, когда Хрущев был в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в Хрущев: Человек и его Эр а (Нью-Йорк: В.
