Храм Покрова на Нерли, Боголюбово. Как исчезают Храмы и появляются Мифы.
Храм Покрова на Нерли, Боголюбово. Как исчезают Храмы и появляются Мифы.
Всем доброго дня, уважаемые читатели!
Предлагаю Вашему вниманию совершить небольшое путешествие в центр Русской и Славянской культуры и архитектуры, которым является Владимиро-Суздальская Земля. Вместе изучить историю, а также повнимательнее рассмотреть несколько похожих по архитектурному стилю Храмов, которые находятся во Владимирской области. Все они – древнейшие Церкви. По официальным данным им почти 900!!!! Лет!
Рассмотрим официальные данные, на примере которых я покажу Вам как «сочиняется» история, как историки не принимают во внимание факты, как на одно и то же событие имеются совершенно разные версии, порой полностью противоположные, которые совершенно не смущают историков. И судя по всему все они считаются вполне себе официальными.
Как столпы официальной истории, например Татищев, сочиняли нашу с Вами историю, и подумаем, можно ли им в этом, после таких мифов доверять.
Начнем с самого интересного, на мой взгляд: Церковь Покрова на Нерли, в Боголюбово Владимирской области.
Вот так она выглядит сейчас. А вот так летом в 2016-м году:
Официальная дата постройки этого Храма – 1164-1165 годы. Построен за ОДИН ГОД!!!! В строительстве принимали участие иностранные зодчие «со всего мира»?!!! (Куда же без них???), хотя все три храма относят к «Школе Владимирско-суздальских» Зодчих. (Школа наша, но строители со всего мира, ну да.. ну да…) Кроме того, по одной из версий, из камня, привезенного из ПОБЕЖДЕННОЙ Боголюбским БУЛГАРИИ, побежденной им, напомню в том же 1164-м году…)
(Производственные сложности нужного камня СТРОГО ПО ПРОЕКТУ, логистика нескольких тысяч тонн вверх по рекам, для историков явно не являются проблемой)
Прежде чем давать свои комментарии, предлагаю несколько ссылок на официальных историков:
https://molitva.
guru/hramy/pokrova-na-nerli-istoriya-sozdaniya.html
Церковь Покрова на Нерли — история создания храма
https://pravednik.info/istoriya-xrama-pokrova-na-nerli.html
Не поленитесь, прочитайте. Там не так многа букафф, но это позволит более критично отнестись к тому что будет далее, и сможет включить вашу аналитику и сравнивать мифы и возможную реальность.
Далее я укажу самые «странные странности» у мифториков, и процитирую их отдельно:
«…1 августа 1164 года во время похода на волжских булгар от имевшихся в русском войске икон Спаса, Владимирской Богоматери и Креста неожиданно начали исходить лучи огненного света. По преданию, в честь этого события князь Владимирский Андрей Боголюбский решил построить храм.
Т.е. достоверно не знают, но именно «поэтому»….. Неплохой такой разброс версий, да?
«Храм был посвящён Покрову Пресвятой Богородицы, что в то время было довольно необычным для Руси.
Он должен был указывать на особое покровительство Богородицы Владимирской земле….Из другого источника:
«Как было сказано выше, церковь была названа в честь Покрова, что достаточно странно. Дело в том, что этот праздник зародился именно на Руси, не в Византии, при чем первые иконы, подтверждающие это появились в 14 – 15 веках, в то время как церковь была учреждена в честь этого праздника в 12 веке…..
Ну плюс минус 200-300 лет.. не принципиально же, да??? В Византии Иконы, посвященные этому Празднику (а значит и сам Праздник, что логично), появились только в 14-15 веке… (т.е. когда точно, даже Церковные историки не знают?)
Но при этом у Историков еще одна история про название:
«….Праздник Покрова – это воспоминания о чудесных событиях, которые произошли в Константинополе в десятом столетии. Город осаждали сарацины, жители собрались в храме и молились о спасении. Вместе со всеми в храме молился святой юродивый Андрей,…
(В 10-м веке!!! Т.е за 200 лет до указываемых событий!!!!.
)
«… который увидел, что среди толпы находится сама Богородица. Она, как и все жители, молится о даровании спасения, приклонив колена, затем подходит к престолу, снимает с головы покров и простирает его над всеми молящимися. Матерь Божию видел и ученик Андрея – блаженный Епифаний. Благодаря заступничеству Матери Божией, город устоял….. Именно в честь чудесного спасения Константинополя и освятил Андрей Боголюбский храм у реки. Событие перекликалось с личным опытом князя: во время похода на булгар Андрей взял с собой образы Богородицы, Спаса, а также Крест. И во время битвы (в другой версии во время похода) от них начало исходить огненное сияние, которое предвещало победу русскому войску. Этот крест долгое время находился возле церкви Покрова на Нерли, он сохранился и до наших дней: эта важная реликвия хранится в залах музея в Боголюбово.»
«Согласно историку Татищеву, для постройки церкви были приглашены европейские мастера.
Как утверждал Василий Никитич, император Римской империи и Андрей Боголюбский были друзьями. (???!!!) Поэтому Фридрих Барбаросса прислал ему своих мастеров….»
И никого не смущает, что для такого рода обмен письмами того времени займет не один месяц. Не говоря уже про приезд гастрабайтеров из Германской Священной Римской империи… И при этом построили за год…..
Дальше:
«…Интересные факты. Когда смотришь на Церковь Покрова на Нерли, кажется, будто она была построена с учетом окружающей обстановки, настолько хорошо она в нее вписывается.
Как именно — вот версии историков:
«…Также стало известно, что холм, на котором располагается церковь, не природный, а воздвигнут человеком. Все дело в том, что весной, когда реки разливаются, полая вода в этом месте поднимается на 3 метра. Чтобы воздвигнуть церковь необходимо было создать фундамент из камней, плит с водостоками. Таким образом под землей находится еще 5 метров церкви, которые не видно.»
И еще:
«…До раскопок 1954 года считали, что церковь построили на естественной возвышенности. Однако раскопки позволили обнаружить, что изящное строение имеет мощную подземную часть. От цокольного профиля на 3.7 метров вниз идет стенная кладка из белокаменных блоков, а еще ниже- фундамент из булыжников, скрепленных известняковым раствором. Общая глубина фундамента почти пять с половиной метров….»
И все это построено за один год!!!! Окружающая обстановка, в которой он хорошо вписан, – это голое поле!!!! До ближайших построек почти полтора км!!!
Вот тут немного нужно подумать:
Как и зачем построили.
Фундамент нынешний это 5,5 метров под землей. Из них 3,7 метра, это стена… ЗАЧЕМ??? Какая функция у этой стены – несущие свойства только у фундамента! Почти два метра, фундамента из булыжников, вполне достаточно. Или же после изменения русел окружающих рек засыпали эти три метра, чтобы как то сохранить хоть что то? Или это было насыпано не людьми, а природой, и пришлось облагораживать уже то что осталось?И главное – если русло реки не менялось, уровень реки не менялся… То ГЛАВНЫЙ ВОПРОС — каждый из Вас, наверное знает что такое ГРУНТОВЫЕ ВОДЫ. В данном месте они думаю даже без разливов реки, на пару метров уже есть… А на 5,5 метра?
Это сейчас можно изолировать шпунтом Ларсена весь периметр, воду откачать, а раньше???
В воде по шею что ли строители стояли? Или воду ведрами деревянными черпали???
Или же русло и уровень воды в реках были другими? Значительно ниже?
Нет ответа у историков.
Я думаю все же и уровень воды был ниже, и русло было другим. Иначе в этом месте ничего не построить….
«….1784 (т.е. спустя 620 лет после строительства!!!) был решающим для храма. В этом году он мог полностью исчезнуть. (думаю даже знаю от чего, и это не то о чем говорят историки) Настоятель Боголюбского монастыря намеревался разобрать церковь, чтобы из полученного материала воздвигнуть врата. (Нормальный настоятель, да? Разобрать Храм!!!! на «врата», он точно в курсе что такое Церковные каноны, святость, намоленность и т.д.???? Походу он в черной кожанке ходил, и с наганом в большой кобуре, и алым бантом на груди)) Однако подрядчик не согласился на предлагаемою цену и церковь уцелела…. (Слава Подрядчикам!!!!)
«…О прочности стен ходят легенды. Говорят, материал привезли из Поволжья. После победы Боголюбского над булгарами их обязали поставлять сюда белый камень.
По другой версии, известняк добывали в подмосковном селе Мячково. Чтобы сделать камень гладким, рабочие наносили по 1 тыс. ударов резцов с каждой стороны…»Ну да… Булгары везли камень против течения Волги, против течения Оки. Против течения Клязьмы…. И выглядят камни, как ПИЛЕННЫЕ. Там нет никаких «ударов резцом»…, а те которые есть — следы от сбивания (а не реконструкции), внутреннего убранства Храма.
«….в 1877 году церковь стали ремонтировать, да так, что пострадали все картины и фрески — их сбили. Снаружи храм оббили железными стяжками, и кое-где белокаменные барельефы заменили гипсовыми…»
«….До наших дней не сохранились элементы внутреннего убранства церкви Покрова на Нерли. Когда-то полы украшали майоликовые плитки, а стены – фрески и росписи. Все это было утрачено в 1877 году, когда здание подвергли непрофессиональной реставрации….»
Неплохая реставрация? Взяли и сбили все фрески и роспись….Что было на этих фресках, и какое было убранство? а это уже время когда во всю использовалась фотография, и Проскудин-Горский кстати посещал эти места, историков почему то вообще не интересует, фото до «реставрации» нет.
А вот последствия… такой, РЕСТАВРАЦИИ
Ну и напоследок. Чтобы никто ничего не вздумал копать, или изучать, и не дай Бог чего то найти, что не соответствует официальным мифам….
«….Церковь Покрова на Нерли с 1992 года является объектом, входящим в список наследия ЮНЕСКО….»
Кто бы сомневался. Все что не успели за предыдущие столетия зачистить или разрушить, теперь строго-настрого охраняется. ЮНЕСКО. А это значит, что если вдруг кто то захочет изучить, покопать, или взять пробы, должны будут просить на это разрешение у МЕЖДУНАРОДНОЙ организации. Думаю какой будет ответ, очевидно каждому?
Львы, грифоны…
А теперь немного аналитики:
Во первых – местонахождение данного объекта.
Находится как я уже сказал, в голом поле. До ближайших зданий, где живут люди, полтора-два километра. Понятно, что никто никогда не будет строить такое внушительное строение, вдали от людей, главных «потребителей». Тем более, что рядом, есть достаточно большой Боголюбский монастырь, в котором сейчас два Храма – Боголюбский собор, построенный в 1855-1866 гг.
, по проекту архитектора из Москвы ТОНА!!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тон,_Константин_Андреевич#Здания,_построенные_по_проектам_Тона
(Количество построенного им, поражает даже современных архитекторов, имеющих тысячи помощников… Программы для проектирования, СНИПы, ГОСТы и т.д. И ни на одно построенное им здание, нет Документации… )
Так что если нужно было построить Храм, для выполнения церковных мероприятий, место выбрано крайне странное, (если судить из сегодняшних реалий). Скажете так то 19-й век!!! В 12-м то его не было! Не совсем так. В Монастыре еще есть и Собор Рождества Пресвятой Богородицы, построенный еще раньше Церкви Покрова на Нерли, а именно в 1158 году…
(хотя официально считают…. Внимание — Между 1158 и 1751-м годами!!!!)
Ссылка:
http://sobory.ru/article/?object=02498
https://www.votpusk.ru/country/dostoprim_info.asp?ID=11656
По состоянию, архитектуре, и используемых материалах, храмы (на Нерли и старый в Монастыре) очень похожи, поэтому думаю правда в датировке – это все же 16-18-й века, для обоих Храмов.
Посмотрите на месторасположение, на спутниковой карте:
https://yandex.ru/maps/?l=sat%2Cskl&ll=40.538868%2C56.195698&oid=1273654235&ol=biz&z=17
Наличие непроточного озера за монастырскими стенами, созданного каким то водным потоком в недавнем прошлом, наличие нескольких озер слева от монастыря, (на месте движения еще одного потока к Клязьме) наличие глубоких промоин-следов хода воды в Клязьму, наличие широкой промоины на месте небольшой речки Нерль, стариц реки Клязьма, могут говорить только об одном.
Все это создано достаточно мощными потоками, оставившими свои следы, видимые ДО СИХ ПОР (и это не в местах ежегодного разлива Рек), которые двигались к главной водной артерии – реке Клязьме. Воды было действительно много. Настолько много, что затопив это место, часть кинетики разрушительного потока погасилась в водной среде, что позволило Храму Покрова на Нерли, уцелеть. Однако не совсем уцелеть, т.к. внешние галереи (которые по утверждению историков опоясывали сам Храм по периметру, были разрушены.
(посмотрите на фото схемы, как Храм выглядел до разрушения Галерей). Они скорее всего и приняли основной удар…. Посмотрите на нынешнюю высоту холма. Сегодня он ниже на три-четыре метра. (более того те самые описываемые 3,7 метра стен под землей, явно оказались там не случайно. А как раз в следствие этого хода воды, нанесшего этот несколько метровый слой отложений, причем по всей площади Боголюбова и не только.
Посмотрите на два населенных пункта – Боголюбово и справа Лемешки. Скорее всего, когда-то это был единый населенный пункт. Т.к. находится он в очень хорошем месте — слияния двух рек – Клязьма и Нерль. Классическое место для населенного пункта. Соединение двух речных торговых путей. Кроме того проходит и сухопутная дорога — Владимир-Нижний Новгород. Только «выжившие» населенные пункты на сегодняшний день, – находятся на ХОЛМАХ у слияния рек, поэтому они и сохранились с многими зданиями. А тут практически равнина, а значит уцелеть при большом разливе и мощном потоке, шанс равен нолю.
Кстати. Такая же история и в месте слияния рек Воронеж и Дон. Там тоже равнина, и поле, со следами мощного хода воды, и закопанная на 10 метров «древняя стоянка» — Костенки, чуть ниже по течению Дона. Но те же следы от огромного количества воды, те же промоины, старицы и озера…
https://yandex.ru/maps/193/voronezh/?l=sat%2Cskl&ll=39.170462%2C51.503174&sll=39.137710%2C51.528798&sspn=0.157242%2C0.057498&text=%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6&z=12
Поэтому, скорее всего, Храм был построен в месте, вокруг которого были дома, строения, жили люди, были дороги. Никто не строит такие Храмы в поле. Все имеющиеся сейчас одинокие церкви, на 100% являлись храмами в центре плотной застройки. Села, или усадьбы, но они были. Малоэтажной, но застройки. Какие-то колокольни или скиты, где-то в глуши, возможно. Но это совершенно другой уровень строительства, совершенно другой объем строительства. На скит это совсем не похоже. (хотя церковные историки называют его именно так).
То что с ним не все так просто, мы можем убедиться прямо сейчас:
В качестве доказательства, есть одно ОФИЦИАЛЬНОЕ фото. Оно находится на стенде в Боголюбском Монастыре. Можно найти его и в интернете, в разделе старых фото Владимира. И это не фотомонтаж… Как эта фотография проскочила цензуру, я не понимаю. Но она очень интересна.
Если вы прочитали официальные истории об этом храме, вы нигде не встретили информацию от историков, ни научных, ни церковных, что этот Храм (Скит) был частью БОЛЬШОГО КОМПЛЕКСА СОСТОЯЩЕГО ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ЦЕРКВЕЙ!!!! Именно так! Да, был Холм, да была галерея, да теперь есть рядом маленькая церквушка… Но не более того…
А вот теперь смотрим на фото конца 19-го века…. Периоде той самой «неудачной реставрации»… Когда сбили фрески. И что мы видим?
В интернете удалось найти еще одну эту очень похожую фотографию:
Ну как Вам???
Рядом с обсуждаемым Храмом, в конце 19-го века, находилась еще одна церковь, явно построенная не в 19-м веке.
Т.к. в этот период строится огромный Храм в Монастыре, самим Тоном. И церковь рядом с Покровской — я бы сказал даже БОЛЬШЕ чем Покрова на Нерли. С большой Колокольней. И это не та, маленькая постройка, что есть сейчас:
На фотографии 19-го века, Мы очень хорошо видим рядом с этой церковью, достаточно БОЛЬШОЙ ХРАМ.
О котором, повторюсь, историки почему-то скромненько молчат…. Что это был за Храм? Когда был построен? Или действительно Скит? (Как указано на стенде?)
Станно? Не правда ли?
И что, получается что в 19-м веке, в поле было мало одного Храма???? Нужно было рядом построить еще один? Гораздо больше этого? Ну тогда когда и кто и зачем его построил? А потом почему то и его зачистить???? Причем зачистить так, чтобы его следов не осталось не только рядом с данным храмом, но и в письменных источниках? И о котором не знает никто, ни Татищев, ни другие историки???
Он там для чего был построен? Если не для проведения служб в месте, где УЖЕ ОДНОГО БЫЛО ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО?! Поэтому построили и второй.
Поэтому, значит, территория ВОКРУГ этого места была совсем недавно застроена домами, большим количеством домов, тут жили люди, рядом с которыми и был построен Храм!
ГЛАВНЫЙ ВОПРОСЫ: КУДА,КОГДА И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ОНИ ОТСЮДА ИСЧЕЗЛИ????
Нет, серьезно? Так разве бывает??? Историки не заметили рядом Храма который гораздо больше, и ничего об этом не сказали? И После этого я должен поверить всему этому бреду что там написан про 900 лет жизни Храма, построенного из материала, срок жизни которого в нашем климате, любой честный строитель назовет лет 400, максимум 500, и то при идеальных условиях???
В общем, думаю этой информации и этих вопросов достаточно, чтобы усомниться в официальной версии историков, по этому замечательному месту.
А какая правда? Думаю ответив на все заданные вопросы, честно, не оглядываясь на исторические мифы, каждый думающий сам может найти эту правду…
Удачи и Разума Всем.
Храм Покрова на Нерли.
Архитектура и скульптура церкви Покрова Богоматери XII века Храм Покрова на Нерли. Архитектура и скульптура церкви Покрова Богоматери XII века. Альбом. Текст: Плугин В.; фото: Александров А. Издательство «Аврора», Ленинград, 1969
Данный альбом — поэтическая фотоповесть об одном из самых ранних памятников древнерусского искусства, церкви Покрова богоматери, построенной безвестными русскими мастерами в 1165 году у речки Нерли близ города Владимира. Архитектура этого прославленного древнерусского храма, отличающаяся редкой самобытностью, показана в альбоме с разных точек зрения. Впервые в таком крупном масштабе публикуются снимки архитектурных деталей и скульптурной белокаменной резьбы, украшающей стены здания.
Восемьсот лет стоит на берегу Нерли, в Суздальской земле, церковь Покрова богородицы. В ясные летние дни, при безоблачном небе, среди зелени обширного заливного луга ее стройная белизна, отраженная гладью небольшого озерка — старицы Клязьмы, дышит поэзией сказки.
В суровые зимы, когда все кругом бело, она словно растворяется в бескрайнем снежном море. Храм так созвучен настроению окружающего пейзажа, будто родился вместе с ним, а не создан руками человека.
Храм встал в устье Нерли, у впадения ее в Клязьму (позднее русло Клязьмы переместилось к югу), замыкая важную водную магистраль Владимиро-Суздальской земли. Рядом, всего в полутора километрах, высились главы и башни дворцового замка Андрея Боголюбского. Видимо, место для постройки храма было выбрано зодчими не случайно, а продиктовано княжеской волей.
Церковь на Нерли рождалась в беспокойное, но и светлое утро Владимирской земли, когда в глазах современника небесный покров как будто действительно осенял державу великого князя Андрея. Поддерживаемая «мизинными людьми», крепла власть владимирского самовластца над корыстным боярством, и высока была рука его на недругов. Киев и Новгород видели под своими стенами вздыбленных барсов на щитах Андреевых ратников, и золотое солнце южных степей текло по копьям суздальских дружин.
В представлениях средневековья ни одно начинание человека не могло иметь успеха без помощи небесных сил. В каждом феодальном княжестве, в каждом городе был свой патрональный святой, считавшийся их преимущественным защитником. Во Владимирской Руси в княжение Андрея Боголюбского важнейшим стал культ богоматери. Князь вывез в Залесский край из далекого Вышгорода знаменитую византийскую икону богоматери с младенцем, которой суждено было стать под именем «Владимирской» настоящим палладиумом Древней Руси. Прибытие иконы ознаменовалось «чудесами», в которых владимирцы могли усмотреть особое расположение к ним царицы небесной. Кони, везшие икону в Ростов, не смогли сдвинуть ее с «возлюбленного богом места», где позднее вырос княжеский Боголюбовский замок. Полагали, что милостью богоматери остались живы-здоровы неосторожные зеваки, пришедшие полюбоваться на построенные Андреем в столице Золотые ворота и погребенные под их рухнувшими полотницами. Пребывание иконы во владимирских войсках во время похода на Волжскую Болгарию (1164 г.
) предрешило в глазах современников его победоносный исход. В атмосфере этих «чудес» и возникла церковь, посвященная новому празднику в честь богородицы — Покрову.
Праздник этот — русский, Византия его не знала. Инициативу создания праздника приписывают даже самому Андрею Боголюбскому и владимирскому духовенству, обошедшимся без санкции киевского митрополита [Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV веков, т. I. М., 1961, стр. 266.]. Так или иначе, во Владимиро-Суздальском княжестве, большинство храмов которого было связано с культом богоматери, появление нового богородичного праздника представляется закономерным и логически вытекающим из политических устремлений Андрея Боголюбского и их теологического обоснования. В «Слове на Покров» есть моление о том, чтобы богородица защитила божественным покровом своих людей «от стрел, летящих во тме разделения нашего» [Великие Минеи Четьи, октябрь. СПб., 1870, стб. II.], то есть негативно содержится исторически прогрессивная мысль о необходимости единения русских земель, практическим поборником которого выступал великий князь владимирский.
Принято считать, что церковь Покрова на Нерли возникла как памятник победоносного похода суздальских войск на Волжскую Болгарию, похода, в благополучном исходе которого современники Андрея Боголюбского видели явное свидетельство покровительства богоматери владимирскому князю и владимирской земле. За болгарскую победу заплатил жизнью старший сын князя Изяслав, умерший от ран в 1165 году. Позднее житие Андрея Боголюбского рассказывает об этом так: «Сей же великий князь Андрей, аще печалию о скончавшемся сыне объят быв, и скорбяше, обаче более в богоугодныя дела поощряшеся… на реке на Клязьме, в лугу, нача здати церковь во имя Пресвятыя Богородицы Честнаго ея Покрова, на устьи реки Нерли… и помощию Пресвятыя Богоматере оную церковь единым летом соверши» [В. Доброхотов. Древний Боголюбов город и монастырь. М., 1852, стр. 70.].
Косвенным указанием на связь праздника и церкви Покрова с военными мероприятиями князя Андрея могут служить зарисованные в прошлом веке Ф.А. Солнцевым фрагменты ныне уже утраченной фресковой росписи барабана нерльского храма, судя по украшенным аканфом медальонам восходившей к XII веку [Зарисовки Ф.
А. Солнцева воспроизведены в указ. соч. Н.Н. Воронина, стр. 273.]. В простенках между окнами здесь помещались не апостолы и не пророки, а мученики, что можно поставить в связь с идеологическим оформлением болгарского похода, воспринимавшегося, конечно, как поход «за веру христианскую». Павшие владимирские воины, и в первую очередь княжич Изяслав, должны были быть сопричислены при этом лику мучеников. Этому культу воинов-мучеников суждено было дальнейшее развитие в искусстве Владимиро-Суздальской Руси.
Идейный замысел, призванный выявить какой-то новый аспект почитания богородицы, затронуть новую струну в душах верующих, предполагал оригинальное художественное воплощение, индивидуальный архитектурный образ. Так и случилось.
В равной мере закономерно и разительно сопоставление нерльской церкви с храмом Бориса и Глеба в Кидекше (1152 г.), памятником, близким ей типологически, хронологически и территориально. Обе постройки являют собой тип одноглавого четырехстолпного крестовокупольного храма с тремя апсидами.
Но нужно увидеть один раз эти церкви, чтобы понять, какая пропасть лежит между ними.
Церковь Бориса и Глеба — воплощение суровой и мужественной силы. Массы ее спокойны и тяжелы. Фасады, расчлененные плоскими лопатками и стянутые посредине узеньким арочным поясом, цельны и строги. Энергичные полукружия массивных апсид демонстрируют незыблемую мощь белокаменной кладки. Памятник грозных и драматических времен…
Храм Покрова на Нерли кажется созданием совсем иного мира. Он так легок и светел, словно сложен не из тяжелых каменных квадр. Все конструктивные и декоративные средства выражения, которыми располагали зодчие, подчинены здесь одной цели — передаче изящной стройности здания, его устремленности ввысь.
Из трех измерений, формирующих объем, решительное предпочтение отдано высоте. Стены выше аркатурно-колончатого пояса поставлены на отлив и чуть наклонены внутрь, отчего здание кажется выше. В оформлении фасадов доминируют вертикальные линии. Сложные пилястры с полуколонками расчленяют легкие плоскости стен на узкие прясла.
Щелевидные окна профилированы по откосам. Восточные прясла северного и южного фасадов, самые узкие, выше аркатурно-колончатого пояса почти не имеют плоской белокаменной поверхности, — они изрезаны профилями окон и фасадными полуколонками.
Небольшие группы рельефов в закомарах фасадов, в отличие от «строчных» композиций Дмитриевского собора, расположены так, чтобы не подчеркивать горизонталей каменной кладки. Изящные апсиды декорированы тонкими вертикалями полуколонок и аркатурно-колончатым пояском в верхней части. Завышенное положение окна центральной апсиды по отношению к боковым подчеркивает осевую линию.
Отчетливо выраженная вертикальная устремленность здания передана вместе с тем мягко и пластично. Фасадные пилястры завершены спокойными дугами закомар, перспективные порталы — полуциркульными архивольтами; колонки аркатурно-колончатого пояса, колонки между окнами барабана, профили окон — арочками различной степени кривизны. Этот мотив плавно завершающейся вертикали — основной в архитектурном облике здания.
Легкая плавность вертикального движения архитектурных масс, созвучная уносившимся под своды стройным песнопениям молящихся в честь девы Марии, гораздо отчетливее прослеживалась в первоначальном облике памятника, до утери им некоторых существенных частей. Раскопками Н.Н. Воронина установлено, что церковь была окружена с трех сторон галереей-гульбищем. По-видимому, эта галерея была одноэтажной и открытой, но конкретных данных для ее реконструкции нет. На юго-западе к храму примыкала лестничная башня, через которую попадали на восходные полати. Дверной проем в западном прясле южного фасада, превращенный впоследствии в окно, отчетливо виден и сейчас. Холм, на котором высится здание, был вымощен белокаменными плитами. Раскопки показали, что этот холм создан строителями искусственно на глади луга, иначе постройка была бы затоплена во время бурного весеннего разлива. Глубина мощного каменного фундамента, подведенного под легкое здание, равна примерно половине высоты его фасадов. «Теперь перед нами встает существенно отличный образ Покрова на Нерли.
Столь же стройный, но более сильный, опоясанный торжественной аркадой и как бы прикрытый с юго-запада лестничной стеной, храм энергично вздымается к небу с одетого белокаменным панцирем холма… — резюмировал результаты реконструкции Н.Н. Воронин. — Этот новый образ Покрова на Нерли столь же лучезарен и светел, но в нем больше царственности и торжественности, говорящей не о скромной и благостной деве, но о «царице и владычице всех» [Н.Н. Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 298.].
Интерьер храма, организованный строгими вертикалями кресчатых столбов, отличается более экстатичным ритмом. Поток света, льющийся из окон барабана, как бы раздвигает, делает более просторным подкупольное пространство, по контрасту с которым предельно узкие боковые нефы (их ширина в десять раз меньше высоты столбов) выглядят щелями. Они словно дублируют уходящие ввысь массы пилонов. Из притененного нижнего яруса церкви вверх смотришь, как из колодца. Стремительный ритм вертикалей мгновенно «подхватывает» взгляд, направляя его к плывущему в солнечных лучах куполу.
И когда наш предок вступал под сень этого сказочного здания и возводил «очи горе», к символическому «небу», откуда взирал на него Вседержитель, он, наверное, мог ощутить мистический контакт с божеством, «почувствовать», как возносится к престолу Всевышнего его молитва.
Правда, в древности вертикальная устремленность архитектурных линий интерьера не воспринималась так отчетливо. Пестрая декоративность фрескового ковра, красочность икон, блеск и пышность разнообразного церковного узорочья, которым князь Андрей Любил украшать свои храмы, — все это придавало интерьеру праздничную нарядность и привлекало взоры молящихся.
Ритм архитектурных линий Покровской церкви можно уподобить ритму песнопений. Это как бы материализовавшаяся в камне лирическая песнь. Недаром древние воспринимали художественный образ архитектурного сооружения как «гласы чудные от вещей», подобные гласу труб, славящих бога и его святых.
Скульптурная фигура библейского певца венчает средние закомары фасадов храма по излюбленному в средневековье принципу троичности.
Своим появлением на стенах нерльской церкви она обязана, видимо, литературному источнику темы Покрова — житию Андрея Юродивого. В одном из «видений» Андрея говорится о Давиде, который во главе сонма праведников пением славил богородицу в храме Софии. «Слышу Давида, поюща тебе: Приведутся девы вослед тебе, приведутся в храм царев… » [Богослужебные каноны на греческом, славянском и русском языках. СПб., 1861, стр. 120.] Давид считался одним из пророков, предвозвестивших божественную миссию Марии. Богоматерь называли «Давидовым проречением». В пророческом ряду позднейших высоких иконостасов Давид занял место рядом с богородицей. Средневековый человек помнил и о генеалогической связи этих персонажей. Мария была «пречистой девицей от племени Давидова». Тема прославления Марии звучит в девичьих масках, вытянувшихся в ряд над верхними окнами фасадов. Эти девичьи лики с косами есть и на фасадах других владимирских богородичных храмов, и только богородичных.
Труднее поддаются расшифровке зооморфные образы (птицы, львы, «когтящие» грифоны), окружающие Давида, а также помещенные в тимпанах боковых закомар, ибо символика их, вследствие сложности путей развития средневекового искусства, многозначна.
По мнению Н.Н. Воронина, эти образы восходят к тем текстам псалтири, «где душа псалмопевца уподобляется голубю, а враги — льву» [Н.Н. Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. I, стр. 319.].
Возможно и иное толкование. На уровне верхних откосов окон центральных прясел имеются парные изображения львов, подобные тем, которые располагаются у ног пророка в тех же пряслах. Эти львы — символы княжеской власти и, кроме того, стражи храма. Они лежат, скрестив передние лапы, и кажутся дремлющими. Но глаза их открыты. Как неусыпные стражи львы помещены и в пятах подпружных арок интерьера храма. Вряд ли характеристика львов, мирно лежащих у подножия трона Давидова, и львов у окон и в пятах арок может быть совершенно противоположной. По мнению Г. К. Вагнера, они «могут означать и тех львов, которых побеждал пастух Давид (Первая книга царств, гл. 17), и львов-охранителей, и львов-спутников, или символов царя» [Г.К. Вагнер. Скульптура Владимиро-Суздальской Руси. М., 1964, стр. 109.]. Во всяком случае, поскольку момент борьбы здесь совершенно не выявлен, эти укрощенные хищники выглядят беззлобными созданиями, подчиненными творцом человеку.
«Когтящие» грифоны, возможно, были победными символами, напоминавшими о болгарском походе, а вздыбленные барсы, которые вместе с грифонами украшали в свое время лестничную башню Покровского храма, признанной эмблемой владимирских князей.
Зооморфные образы придают нерльской пластике более широкий смысл, нежели первоначальная тема славословия богородицы. Здесь прославляется творец и все его творения. Этой цельности скульптурного замысла важно не терять при выяснении частностей.
В скульптуре храма Покрова на Нерли и других храмов этого времени владимиро-суздальская пластика делала свои самые первые шаги. Мастера-резчики только нащупывали пути к соединению отдельных скульптурных групп в зрительно единый ряд. Задачу создания декоративных ансамблей будут решать их преемники. Здесь же стремление к этому наиболее отчетливо прослеживается в малозаметном на первый взгляд декоре консолей колонок аркатурного фриза. В причудливом хороводе, опоясывая церковное здание, перемешались, переплелись образы, в строгом порядке застывшие на плоскостях стен: то спокойные девичьи лица, то характерные физиономии львов, то фигурки грифонов или птиц, то тупоносые морды драконов, скорее смешные, чем страшные.
Вытянутые в одну цепочку, они символизируют единство мира в его многообразии. Это мир сказочный, полный чудес и красот, мир, в котором и чудовища внушают не страх, а любопытство.
Уместно вспомнить здесь фронтисписы позднейших русских рукописей, где среди узорного плетенья, заполняющего тело изображенного храма, вдруг проглянет силуэт невиданной птицы или морда диковинного зверя. Храм символизировал собой мироздание, и фантазия художников стремилась отыскать в нем место для реальных красот. Таким образом, уже в самом декоративном начале владимиро-суздальской пластики заложено определенное видение мира, понимание его чувственной прелести и восхищение ею, то наивное и искреннее изумление перед богатством и внутренней стройностью вселенной, которое стоит в преддверии ее познания и без которого последнее невозможно. Лаконичнее всего это мироощущение сформулировано в поэтических вопросах и толкованиях «Беседы трех святителей»: «Что есть дивнея всего человеку? — Небо и земля дивно и все дело Вышнего» [Памятники старинной русской литературы, издаваемые гр.
Кушелевым-Безбородко, вып. III. СПб., 1860, стр. 177.].
Рельефы — не самостоятельная иллюстрация, не отдельная икона, поставленная в общее тябло. Они словно вырастают из тела храма, составляя с ним нераздельное целое. Ясная симметричность пластики нерльского храма отражает разлитую в мире гармонию. Звери и птицы кротко внимают юному пророку. Лик певца, лики дев, морды львов обращены к зрителю, и внутри композиции нет движения, определяемого какой-либо коллизией, нет сюжета. Это песнопение, ритмичное и стройное, как то, что воспевается.
«Восклицайте господу вся земля; торжествуйте, веселитесь и пойте… Хвалите господа от земли, великие рыбы и все бездны, звери и всякий скот, пресмыкающиеся и птицы крылатые… Все дышущее да хвалит господа!» Такие или подобные строки псалтири можно положить на мелодию «каменных нот». И этот главный смысл напева был понятен всем и каждому. Псалтирь пользовалась в средние века исключительной популярностью во всех слоях населения. По ней гадали о судьбах, ею утешались в печали, объясняли сокровенный смысл событий исторической действительности. Псалмопевец Давид в народных представлениях стал Давидом Евсеичем, героем «Голубиной книги» и других произведений, ассоциируясь также с излюбленными образами гусляров. Подобно вещему Бояну и удалому Садко, он возлагал персты свои на живые струны и славил того, кому «есть небо престол, а земля подножие ногу его, того бо мати девица повивши в пелены, повивающа небо облакы, а землю мглою приникши к нему» [Слово Адама во аде к Лазарю. Памятники старинной русской литературы, вып. III, стр. 41.].
В широте поэтического обобщения рельефных композиций Покровской церкви — источник их художественного воздействия в позднейшие времена, когда был уже прочно забыт более острый символический смысл, волновавший современников владимирских самовластцев, и любопытствующим предоставлялось самим решать скульптурный ребус.
Не утеряла своей чудесной красоты и сама церковь, только скрыла ее под более скромным обличьем. Центр исторической жизни Руси постепенно удалялся от того места, где был поставлен храм.
Шумная жизнь торговой пристани и звуки княжеских труб уже не нарушали его уединение. Теперь он слышал лишь шелест листвы небольшой рощицы среди глади пустынного и прекрасного луга. Бури и невзгоды времени лишили храм его царственного величия, совлекли нарядные одежды галерей, набросили на плечи вспученную кровлю-мантию, скрывшую постамент стройного барабана, и, сняв гордый золотой шелом, покрыли главу темной луковицей, словно монашеским куколем. Так, случалось, в тиши келий мирно заканчивали свой жизненный путь русские князья, перед этим много «мужествовав» и пролив немало крови в борьбе за землю Русскую или за свои корыстные интересы…
В 1784 году этому ветхому старцу, дремавшему в ограде миниатюрного монастыря, был вынесен смертный приговор. Смиренный отец боголюбовской братии испросил у преосвященнейшего Виктора, архипастыря владимирского, благословения на разборку храма для своих монастырских потреб и оное получил. Но судьба сжалилась над шедевром.
Сейчас церковь Покрова на Нерли не только центр паломничества почитателей древнерусского искусства, но и объект пристального внимания ученых, которых продолжает волновать загадка редкой самобытности ее художественного облика.
